Sitemap
Dela på Pinterest
Att kontrollera oönskade tankar kan vara svårt för många människor.Alpgiray Kelem/Getty Images
  • De flesta upplever oönskade tankar då och då.
  • Vissa, så kallade påträngande tankar, kan kopplas till psykiatriska störningar.
  • En ny studie har funnit att de flesta använder reaktiv tankekontroll för att hantera oönskade tankar när de väl har inträffat.
  • Proaktiv kontroll - för att undvika att tanken uppstår i första hand - kan vara mer effektiv, men deltagarna i studien tyckte att detta var mycket svårt att göra.

Vi har alla oönskade tankar ibland.Hur ofta har du försökt koncentrera dig på jobbet, bara för att finna att tankarna vandrar till vad du ska äta den kvällen, eller om du kom ihåg att stänga av spisen?

För de flesta människor är oönskade tankar just det - distraktioner som avbryter vårt fokus.Men vissa människor upplever påträngande tankar som kan vara störande och plågsamma.

"Oönskade tankar är mycket vanliga, vi upplever dem alla till viss del, och deras ihållande kan vara ett symptom på många psykiatriska störningar."

– Dr.Lauren Wadsworth, klinisk seniorinstruktör i psykiatri vid School of Medicine and Dentistry vid University of Rochester Medical Center och grundare av Genesee Valley Psychology and OCD clinic i Rochester, NY.

En ny studie från Hebrew University of Jerusalem, publicerad i PLOS Computational Biology, har funnit att reaktiv kontroll – att erkänna tanken och sedan flytta tillbaka fokus till något annat – kan hjälpa människor att förhindra att en tanke omedelbart kommer upp i sinnet igen.Full proaktiv kontroll, som hindrar tanken från att nå medvetande i första hand, är dock mycket svårare att uppnå.

Dr.Wadsworth berättade för Medical News Today:

”Utredarna använde en kreativ uppgift i syfte att minska förekomsten av vissa tankar. [De] fann betydande effekter som kan kunna informera utvecklingen av framtida färdigheter för psykiatriska störningar. Men de tankar som studerades i detta experiment var inte känslomässigt valenserade, vilket begränsar generaliserbarheten."

Fri föreningsuppgift

I studien fick 80 betalda frivilliga en fri föreningsuppgift med verbala ledtrådar.Deltagarna såg 60 ord ledtrådar, en i taget, på en datorskärm.De var tvungna att skriva ett tillhörande ord som svar på varje ord.Till exempel, om det presenterade ordet var "bord", kan de skriva "stol".

Vart och ett av de 60 ledordsorden presenterades 5 gånger, i slumpmässig ordning.

Forskarna delade in deltagarna i 2 lika stora grupper.Kontrollgruppen fick återanvända samma associerade ord när cue-ord upprepades.Människor i testgruppen var tvungna att tänka på ett nytt associerat ord varje gång ett ledord upprepades.De fick veta att de inte skulle få någon monetär bonus för upprepade föreningar.

De tidsbestämda hur lång tid det tog för varje deltagare att svara på varje signal.För att minska variationen på grund av skrivhastigheten blev respondenterna tillsagda att trycka på mellanslagstangenten när de tänkte på ett associerat ord; de var sedan tvungna att börja skriva inom 1300ms.Om de inte började skriva i tid avslutades försöket.

För att mäta den associativa styrkan i sitt ord, tillfrågades deltagarna i vilken utsträckning varje ord påminde dem om ledordet på en skala från 0 "inte alls" till 10 "väldigt mycket".

Dr.Isaac Fradkin, postdoktor och huvudförfattare till studien, förklarade för MNT:

"I detta sammanhang — upprepade associationer (t.ex. att tänka på 'stol' för andra gången och så vidare) är oönskade tankar; de distraherar deltagaren från målet – att komma på en ny förening.”

Försökspersoner i testgruppen som hade fått incitament att undertrycka genom att använda samma association med en upprepad signal använde bara samma association 6 % av tiden jämfört med 50,5 % av kontrollgruppens svar.

Som förutspått tog de längre tid att komma på ett nytt associerat ord jämfört med när signalen var en upprepning.Forskarna rapporterar att detta överensstämde med reaktiv kontroll.

Reaktivt eller proaktivt tänkande?

Forskarna uteslöt sedan de associationer som deltagarna bedömde ha den starkaste associationen till signalen (eftersom dessa skulle ha varit svårast att undertrycka) och koncentrerade sig på svarstider för signaler och associationer som hade varit svagare första gången.

För att avgöra hur människor undvek upprepade associationer använde forskarna en beräkningsmodell baserad på reaktionstider och hur starkt de hade registrerat den tidigare associativa styrkan.De fann att svagare associativ styrka ökade reaktionstiden jämfört med kontrollgruppen, men gav snabbare reaktionstider än när den associativa styrkan var stark, vilket visar användningen av proaktiv tankeundertryckning.

Forskarna bedömde att reaktiv tankekontroll skulle fördröja reaktionstiden, eftersom personen skulle behöva förkasta det upprepade associationsordet och tänka på ett annat.Proaktiv kontroll skulle undvika den oönskade tanken (upprepad association) helt och hållet, vilket påskyndar reaktionstiden.

"Vanligtvis, efter att en person skriver "stol" som en förening för första gången, blir den starkare och är därför ännu mer sannolikt att tänka på i framtiden. Vi fann att deltagarna kunde minska denna självförstärkande effekt av tankar. Denna typ av kontroll kan beskrivas som "proaktiv" eftersom den gör att den oönskade tanken inte är lika sannolikt att tänka på i första hand."

— Dr.Isaac Fradkin

Terapeutiska möjligheter

Att undertrycka oönskade tankar har visat sig vara kontraproduktivt, och kan leda till en ökning av dessa tankar.

Deltagare i undertryckstestgruppen tenderade att bli snabbare när de väl hade avvisat en upprepad association en gång, vilket förhindrade dem från att fastna i en loop med samma upprepade association.

Denna studie tyder på att distraktion, eller att få personen att tänka på något annat, kan vara effektivare för att minska oönskade tankar.

"[T]författarna antyder att resultaten av deras studie tyder på att vi kan stoppa tankar innan de inträffar, men deras uppgift involverade undertryckande från deltagarens sida, vilket jag tror betyder att individer fortfarande använder aktiva beteendereaktioner på tankar för att minska framtida förekomst – i motsats till att engagera sig i en passiv process som minskar tankeförekomst.”

— Dr.Lauren Wadsworth

Dr.Fradkin tipsade:

"Utmaningen är att acceptera det faktum att [när] oönskade tankar ibland (eller till och med ofta) dyker upp - att 'låta dem vara', utan att bekämpa dem för mycket eller ägna för mycket uppmärksamhet åt dem. Vi behöver mer forskning för att undersöka hur resultaten av vår studie kan användas för att ge konkreta råd.”

"Icke desto mindre har vår studie en viktig och optimistisk implikation: vår hjärna har den naturliga förmågan att hindra oönskade tankar från att spiralera. Att bara veta att en viss tanke är oönskad eller oförenlig med våra nuvarande mål kan räcka för att säkerställa att även när vi har den här tanken, får den den inte att öka i styrka så mycket som den kunde ha gjort, tillade han.

Tutte le categorie: Blogg