Sitemap
  • In een nieuwe studie hebben onderzoekers meer dan 20.000 klinische onderzoeken geanalyseerd om te bepalen of ze gegevens over ras of etniciteit hebben gerapporteerd.
  • De onderzoekers keken ook of de deelnemers aan de proeven representatief waren voor de Amerikaanse bevolking.
  • De onderzoekers ontdekten dat meer dan de helft van de klinische onderzoeken geen gegevens over ras of etniciteit rapporteerden, en dat de gerekruteerde proefdeelnemers over het algemeen niet representatief waren.

Klinische onderzoeken worden gebruikt om te bepalen of nieuwe therapieën veilig en effectief zijn.Als klinische onderzoeken echter niet divers zijn, zijn ze misschien niet in staat om nauwkeurig te voorspellen hoe goed de therapieën zullen werken - vaak ten koste van gemarginaliseerde gemeenschappen.

Een nieuwe studie toont aan dat er veel meer werk moet worden verzet om ervoor te zorgen dat de rapportage en weergave van ras en etniciteit in klinische onderzoeken eerlijk is.

De studie verschijnt in het tijdschrift Lancet Regional Health — The Americas.

Meer dan 20.000 proeven

De onderzoekers analyseerden gegevens van 20.692 onderzoeken in de VS tussen de jaren 2000 en 2020, inclusief niet-gepubliceerde onderzoeken.Deze proeven vertegenwoordigden ongeveer 4,7 miljoen deelnemers.

De onderzoekers ontdekten dat de rapportage van ras- en etniciteitsgegevens slecht was.Hoewel het de afgelopen jaren is verbeterd, beschrijven de onderzoekers dit als een "lage lat", gezien de lage niveaus van rapportage om mee te beginnen.

Evenzo ontdekten de onderzoekers dat de vertegenwoordiging van gemarginaliseerde mensen op basis van hun ras of etniciteit nog steeds slecht is, maar enige tekenen van langzame verbetering vertoont.Slechts 43% van de onderzoeken rapporteerde gegevens over ras of etniciteit.

Waar gegevens werden gerapporteerd, ontdekten de onderzoekers dat gemarginaliseerde groepen als geheel - inclusief, voor de onderzoekers, zwarte mensen, Latijns-Amerikaanse / Latino-mensen, Aziatische mensen, Amerikaanse Indianen en "Other / Multi" - ondervertegenwoordigd waren.

De onderzoekers ontdekten dat vooral Hispanic/Latino en Aziatische mensen ondervertegenwoordigd waren.De inschrijving van zwarte mensen was niet lager dan de statistische representatie in de Amerikaanse bevolking - in ongeveer 21% van de onderzoeken werden echter geen zwarte deelnemers gemeld.

Daarentegen waren blanken oververtegenwoordigd in vergelijking met de Amerikaanse volkstellingsinformatie.

Een ‘landmark’-onderzoek

Medical News Today sprak met Dr.Nadine J.Barrett, directeur van het Center for Equity in Research van het Duke Clinical Translational Science Institute.dr.Barrett was niet betrokken bij het onderzoek.

"Historisch gezien was het een slechte zaak om prioriteit te geven aan inschrijving en retentie van verschillende rassen en etnische groepen in klinische onderzoeken, en zoals opgemerkt in deze historische studie, gaat het verder met slechts 43% van de onderzoeken die gegevens over ras en etniciteit rapporteren."

– dr.Barrett

"Hoewel financiers deze gegevens kunnen opvragen als projecties binnen subsidievoorstellen, blijft er minimale verantwoording, zinvolle follow-up of gevolgen voor studies die niet voldoen aan de opbouwdoelen, zoals beoordelingen of vereisten om een ​​plan te ontwikkelen om een ​​billijke en inclusieve inschrijving te bereiken."

"Deze problemen hebben een aanzienlijke impact, vooral wanneer in veel gevallen ondervertegenwoordigde rassen en etnische groepen die de grootste ziektelast dragen niet vertegenwoordigd zijn in klinische onderzoeken, wat verder bijdraagt ​​​​aan gezondheidsverschillen en ongelijkheden", zei Dr.Barrett.

Historische uitbuiting en racisme

Volgens dr.Anna Zamora-Kapoor - contactpersoon voor de gemeenschap voor het Health Equity Research Center van de Washington State University - een belangrijke factor die van invloed is op slechte rapportage en representatie, zijn historische onethische onderzoekspraktijken.dr.Zamora-Kapoor was niet betrokken bij het onderzoek.

“Onderzoeksstudies, zoals deTuskegee Syfilis-onderzoek, veroorzaakte onnodige schade en bedrog onder minderheden.Ondanks de oprichting van Institutional Review Boards, staan ​​minderheden eerder sceptisch tegenover wetenschappelijk onderzoek dan niet-Spaanse blanken,” zei Dr.Zamora Kapoor.

dr.Airin D.Martínez - assistent-professor in gezondheidsbeleid en -beheer aan de Universiteit van Massachusetts-Amherst - was het daarmee eens en voegde eraan toe dat er ook veel andere gevallen waren van historische biomedische uitbuiting van gemarginaliseerde mensen.dr.Martínez was ook niet betrokken bij het onderzoek.

"Bovendien vertrouwen veel mensen van kleur in de VS het gezondheidszorgsysteem niet, niet alleen als gevolg van deze geschiedenis, maar als gevolg van de lagere kwaliteit van de zorg voor niet-blanke patiënten in de Verenigde Staten", zei Dr.Martinez.

dr.Martínez zei ook dat onderzoekers vaak niet duidelijk maken waarom het opnemen van gegevens over ras of etniciteit belangrijk kan zijn voor het interpreteren van hun bevindingen.

"De meeste onderzoekers conceptualiseren en operationaliseren ras nog steeds als een biologische constructie, wanneer het een politieke constructie is die is gemaakt om verschil te creëren en rechten, erkenning en middelen weg te distribueren van niet-blanke mensen in de vorming en voortzetting van de VS."

– dr.Martinez

"Niettemin produceren de gevolgen van racisme materiële, psychosociale, fysieke en fysiologische effecten die een negatief effect hebben op het leven en de gezondheidsresultaten van raciale en etnische minderheden."

dr.Martínez wees ook op een gebrek aan hoofdonderzoekers in klinische onderzoeken van gemarginaliseerde raciale of etnische groepen als een factor.

“Vertegenwoordiging is net zo belangrijk aan de kant van wetenschappers als aan die van de onderzoeksdeelnemers. Wij - waaronder ikzelf - brengen verschillende perspectieven naar het onderzoek, gebaseerd op zowel onze wetenschappelijke opleiding als onze ervaringen", zei Dr.Martinez.

Nodige veranderingen

dr.Brandon E.Turner, radiotherapeut-oncoloog in het Massachusetts General Hospital/Brigham and Women's Hospital in Boston, MA, is de leidende en corresponderende auteur van de nieuwe studie.In gesprek met MNT zei hij:

"Als vertrouwen deel uitmaakt van het probleem, kan het effectief zijn om samen te werken met organisaties om dat vertrouwen op te bouwen (sommige onderzoekers werken bijvoorbeeld samen met lokale kerkgroepen)."

"Het aangaan van een langdurige relatie is hier de sleutel - deelnemers die al sceptisch zijn, zullen waarschijnlijk niet verzacht worden door fly-by-night-strategieën die in en uit vallen."

Een andere nuttige strategie is "technologie gebruiken voor outreach, inclusief tools zoals geautomatiseerde tekstherinneringen en andere technische platforms die het werk van inclusie vergemakkelijken."

dr.Gaurav Dave - universitair hoofddocent, afdeling Algemene Geneeskunde en Klinische Epidemiologie aan de Universiteit van North Carolina aan de Chapel Hill School of Medicine, die niet betrokken was bij de studie - zei tegen MNT dat het aannemen van een patiëntgerichte benadering in klinische onderzoeken kan helpen veranderen dingen ten goede.

"Patiëntgerichtheid is van fundamenteel belang, en besluitvorming met betrekking tot de ontwikkeling van klinische proeven op sponsor- en onderzoekerniveau zou moeten beginnen met het contextualiseren van diversiteit, inclusie en rechtvaardigheid in hun praktijk."

"Zonder de directe betrokkenheid van ondervertegenwoordigde gemeenschappen als adviseurs of pleitbezorgers tijdens het ontwikkelingsproces van de proef, met name het opstellen van wervings- en retentieplannen, hebben inspanningen om de deelname van ondervertegenwoordigde groepen te vergroten minder kans van slagen", zei Dr.Dave.

Het belang van financiers

dr.Dave voegde er ook aan toe dat diversiteit, gelijkheid en inclusie moeten worden aangepakt in aanvragen voor klinische proeven en centraal moeten worden gesteld in de financiering die door federale agentschappen wordt aangeboden.

dr.Martínez was het daarmee eens. "Het zou ideaal zijn om overheidsinstanties te hebben die klinische onderzoeken financieren of evalueren om een ​​diverse vertegenwoordiging te garanderen."

"Er moet ook prioriteit worden gegeven aan toepassingen van de National Institutes of Health of de Amerikaanse Food and Drug Administration die een medicijn, interventie of technologie zouden testen die een gezondheidsverschil in een historisch gemarginaliseerde raciale en etnische groep aanpakt."

dr.Martinez

"Bovendien moeten deze toepassingen worden beoordeeld op de manier waarop ze betrouwbare gemeenschapspartners omvatten die het onderzoeksontwerp, de werving, de follow-up en het behoud van deelnemers kunnen vergemakkelijken", zei Dr.Martinez.

dr.Turner weergalmt soortgelijke gevoelens. "Het verzamelen en rapporteren van [gegevens] is het gemakkelijkst [op te lossen], en eerlijk gezegd, als het werd vereist door financieringsinstanties en uitgeversorganisaties, zou het probleem voor de meeste onderzoeken zeer snel worden opgelost."

"Een voorbeeld van een precedent hiervoor was de stap in 2005 door de ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) die de registratie van proeven in een repository voor klinische proeven vereiste om in aanmerking te komen voor publicatie,"dr.voegde Turner eraan toe.

Voor dr.Barrett, "is het van cruciaal belang dat naast verantwoordelijkheid ook trainingsprogramma's en middelen worden geboden om gefinancierde organisaties, contractonderzoeksorganisaties en onderzoeksteams in de industrie en de academische wereld te ondersteunen om effectief te zijn in het inschrijven en behouden van ondervertegenwoordigde raciale en etnische groepen in onderzoek."

Tutte le categorie: Blog