Sitemap
  • Egy új tanulmányban a kutatók több mint 20 000 klinikai vizsgálatot elemeztek annak megállapítására, hogy faji vagy etnikai hovatartozásra vonatkozó adatokat közöltek-e.
  • A kutatók azt is megvizsgálták, hogy a kísérletekben résztvevők reprezentatívak-e az Egyesült Államok lakosságát illetően.
  • A kutatók azt találták, hogy a klinikai vizsgálatok több mint fele nem közölt rasszra vagy etnikai hovatartozásra vonatkozó adatokat, és a vizsgálatban résztvevők általában nem voltak reprezentatívak.

Klinikai vizsgálatokat használnak annak megállapítására, hogy az új terápiák biztonságosak és hatékonyak-e.Ha azonban a klinikai vizsgálatok nem változatosak, előfordulhat, hogy nem tudják pontosan megjósolni, hogy a terápiák milyen jól működnek – gyakran a marginalizált közösségek rovására.

Egy új tanulmány azt mutatja, hogy sokkal több munkát kell végezni annak biztosítására, hogy a faji és etnikai hovatartozás bejelentése és képviselete méltányos legyen a klinikai vizsgálatok során.

A tanulmány a Lancet Regional Health —The Americas folyóiratban jelenik meg.

Több mint 20 000 próba

A kutatók 20 692, az Egyesült Államokban 2000 és 2020 között végzett vizsgálat adatait elemezték, beleértve a még nem publikált vizsgálatokat is.Ezek a vizsgálatok körülbelül 4,7 millió résztvevőt jelentettek.

A kutatók azt találták, hogy a faji és etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok szegényesek.Bár az elmúlt években javult, a kutatók ezt „alacsony lécként” írják le, tekintve, hogy kezdetben alacsony a jelentéstétel.

Hasonlóképpen, a kutatók azt találták, hogy a marginalizált emberek faji vagy etnikai hovatartozásuk alapján való reprezentációja továbbra is rossz, de a lassú javulás jeleit mutatja.A vizsgálatok mindössze 43%-a közölt rasszra vagy etnikai hovatartozásra vonatkozó adatokat.

Ahol az adatokat közölték, a kutatók azt találták, hogy a marginalizált csoportok összességében – beleértve a kutatók számára a feketéket, a spanyol/latinokat, az ázsiaiakat, az amerikai indiánokat és az „egyéb/többek” népet – alulreprezentáltak.

A kutatók azt találták, hogy a spanyol/latin- és ázsiaiak különösen alulreprezentáltak.A feketék beiratkozása nem maradt el az Egyesült Államok lakosságának statisztikai reprezentációja alatt – azonban a vizsgálatok körülbelül 21%-ában nem jelentettek fekete résztvevõket.

Ezzel szemben a fehér emberek felülreprezentáltak az Egyesült Államok népszámlálási adataihoz képest.

Egy „mérföldkőnek számító” tanulmány

A Medical News Today beszélt dr.Nadine J.Barrett, a Duke Clinical Translational Science Institute Kutatási Méltányosság Központjának igazgatója.Dr.Barrett nem vett részt a vizsgálatban.

"Történelmileg a különböző faji és etnikai beiratkozás és megtartás előtérbe helyezése a klinikai vizsgálatok során elkeserítő volt, és amint azt ebben a mérföldkőnek számító tanulmányban is megjegyeztük, ez továbbra is csak a vizsgálatok 43%-a közöl faji és etnikai adatokat."

– Dr.Barrett

„Bár a finanszírozók kérhetik ezeket az adatokat előrejelzésként a támogatási javaslatokon belül, továbbra is minimális az elszámoltathatóság, az érdemi nyomon követés vagy a következmények olyan tanulmányok esetében, amelyek nem felelnek meg az eredményszemléletű céloknak, mint például a felülvizsgálatok vagy a méltányos és inkluzív beiskolázási terv kidolgozásának követelményei.”

„Ezek a problémák jelentős hatást gyakorolnak, különösen akkor, ha sok esetben alulreprezentált faji és etnikai csoportok, amelyek a legnagyobb betegségteher viselik, nincsenek képviselve a klinikai vizsgálatokban, ami tovább járul az egészségügyi egyenlőtlenségekhez és egyenlőtlenségekhez” – mondta Dr.Barrett.

Történelmi kizsákmányolás és rasszizmus

A dr.Anna Zamora-Kapoor – a Washingtoni Állami Egyetem Health Equity Research Center közösségi kapcsolattartója – a rossz jelentéstételt és reprezentációt befolyásoló kulcsfontosságú tényező a történelmi etikátlan kutatási gyakorlat.Dr.Zamora-Kapoor nem vett részt a vizsgálatban.

„Kutatási tanulmányok, mint például aTuskegee szifilisz tanulmány, szükségtelen károkat és megtévesztést okozott a kisebbségek körében.Az intézményi felülvizsgálati testületek létrehozása ellenére a kisebbségek nagyobb valószínűséggel szkeptikusak a tudományos kutatásokkal szemben, mint a nem spanyol ajkú fehérek” – mondta Dr.Zamora-Kapoor.

Dr.Airín D.Martínez – a Massachusetts-Amherst Egyetem Egészségpolitikai és Menedzsment professzora – egyetértett, hozzátéve, hogy számos más eset is előfordult a marginalizált emberek orvosbiológiai kizsákmányolására.Dr.Martínez szintén nem vett részt a vizsgálatban.

"Sőt, sok színes ember az Egyesült Államokban nem bízik az egészségügyi rendszerben, ami nem pusztán ennek a történelemnek köszönhető, hanem az Egyesült Államokban a nem fehér betegeknek nyújtott ellátás alacsonyabb színvonalának köszönhetően" - mondta Dr.Martínez.

Dr.Martínez azt is elmondta, hogy a kutatók gyakran nem teszik világossá, hogy miért lehet fontos a faji vagy etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok felvétele eredményeik értelmezéséhez.

„A legtöbb kutató még mindig biológiai konstrukcióként képzeli el és operacionalizálja a fajt, amikor az egy olyan politikai konstrukció, amelynek célja a különbségek megteremtése, valamint a jogok, az elismerés és az erőforrások elosztása a nem fehér emberektől az Egyesült Államok megalakulása és folytatása során.”

– Dr.Martínez

"Mindazonáltal a rasszizmus következményei olyan anyagi, pszichoszociális, fizikai és fiziológiai hatásokkal járnak, amelyek hátrányosan befolyásolják a faji és etnikai kisebbségek életét és egészségét."

Dr.Martínez kiemelte a marginalizált faji vagy etnikai csoportokból származó klinikai vizsgálatok vezető kutatóinak hiányát is.

„A képviselet éppúgy számít a tudósok, mint a kutatás résztvevői oldalán. Mi – köztük én is – különböző perspektívákat viszünk a kutatásba, mind tudományos képzettségünk, mind megélt tapasztalataink alapján” – mondta dr.Martínez.

Szükséges változtatások

Dr.Brandon E.Turner, a Massachusetts General Hospital/Brigham and Women's Hospital (Massachusetts General Hospital/Brigham and Women’s Hospital) rezidense, az új tanulmány vezető és megfelelő szerzője.Az MNT-nek nyilatkozva elmondta:

"Amikor a bizalom a probléma része, a szervezetekkel való partnerségre kell összpontosítani, hogy segítsenek a bizalom kialakításában, hatékony lehet (például egyes kutatók helyi egyházi csoportokkal dolgoznak együtt)."

„Ebben kulcsfontosságú a hosszú távú kapcsolat kialakítása – a már amúgy is szkeptikus résztvevőket valószínűleg nem csillapítják meg a be- és kieső repülős stratégiák.”

Egy másik hasznos stratégia az, hogy „technológiát használunk a tájékoztatáshoz, beleértve az olyan eszközöket, mint az automatikus szöveges emlékeztetők és más technológiai platformok, amelyek megkönnyítik a befogadás munkáját”.

Dr.Gaurav Dave – a Chapel Hill School of Medicine Észak-Karolinai Egyetem Általános Orvostudományi és Klinikai Epidemiológiai Osztályának docense, aki nem vett részt a tanulmányban – az MNT-nek azt mondta, hogy a betegközpontú megközelítés alkalmazása a klinikai vizsgálatok során segíthet a változásban. dolgok jobbra.

„A betegközpontúság alapvető fontosságú, és a klinikai vizsgálatok fejlesztésével kapcsolatos döntéshozatalt a megbízói és a vizsgálói szinten a sokszínűség, a befogadás és a méltányosság kontextusba helyezésével kell kezdeni a gyakorlatukban.”

„Az alulreprezentált közösségek tanácsadóként vagy szószólóként való közvetlen bevonása nélkül a próbafejlesztési folyamat során, különös tekintettel a toborzási és megtartási tervek elkészítésére, az alulreprezentált csoportok részvételének fokozására irányuló erőfeszítések kisebb valószínűséggel járnak sikerrel” – mondta Dr.Dave.

A finanszírozó szervek jelentősége

Dr.Dave azt is hozzátette, hogy a sokszínűséggel, a méltányossággal és az integrációval foglalkozni kell a klinikai vizsgálati kérelmek során, és központi szerepet kell kapniuk a szövetségi ügynökségek által kínált finanszírozásban.

Dr.Martínez egyetértett. "Ideális lenne, ha olyan kormányzati ügynökségek lennének, amelyek finanszírozzák vagy értékelik a klinikai vizsgálatokat a sokszínű képviselet biztosítása érdekében."

"Elsőbbséget kell adni a National Institutes of Health vagy az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságainak is, amelyek olyan gyógyszert, beavatkozást vagy technológiát tesztelnének, amely orvosolja a történelmileg marginalizált faji és etnikai csoport egészségügyi egyenlőtlenségét."

Dr.Martínez

„Emellett úgy kell értékelni ezeket a pályázatokat, hogy milyen megbízható közösségi partnerek vannak bennük, akik elősegítik a kutatás tervezését, toborzását, nyomon követését és a résztvevők megtartását” – mondta dr.Martínez.

Dr.Turner hasonló érzelmeket visszhangoz. „Az [D]adatgyűjtés és a jelentéskészítés a legkönnyebben [javítható], és őszintén szólva, ha ezt a finanszírozó testületek és kiadó szervezetek megkövetelik, a probléma a legtöbb kísérlet esetében nagyon gyorsan megoldódna.”

"Példa példa erre az ICMJE (Orvosi Folyóiratok Szerkesztőinek Nemzetközi Bizottsága) 2005-ös lépése, amely előírta, hogy a kísérleteket egy klinikai vizsgálati adattárban kell regisztrálni ahhoz, hogy megfontolják a közzétételt."Dr.– tette hozzá Turner.

Dr.Barrett szerint „kritikus, hogy az elszámoltathatóság mellett képzési programokat és forrásokat kell biztosítani a finanszírozott szervezetek, szerződéses kutatószervezetek és kutatócsoportok támogatására az iparban és a tudományos életben, hogy hatékonyan vonják be és tartsák meg az alulreprezentált faji és etnikai csoportokat a kutatásban.”

Minden kategória: Blog