Sitemap

À la lumière de la récente fuite suggérant que la Cour suprême est sur le point d'annuler Roe v.Wade, les experts disent qu'il est impératif de se tourner vers le passé pour comprendre comment le présent se déroule.

Partager sur Pinterest
Photo ci-dessus : des personnes se rassemblent pour montrer leur soutien au droit de choisir lors d'une manifestation sur les droits reproductifs à Pittsburgh, Pennsylvanie, 1974.Barbara Freeman/Getty Images
  • Avant 1840, l'avortement était répandu et largement exempt de stigmatisation pour les femmes américaines.
  • Les premiers défenseurs de l'anti-avortement aux États-Unis étaient des hommes médecins qui cherchaient à rendre l'avortement illégal pour repousser la concurrence des sages-femmes et des guérisseuses.
  • L'idée que les fœtus ont des droits et que ces droits l'emportent sur ceux des femmes et des filles vivantes est un concept relativement nouveau, disent les historiens.

Des documents récemment divulgués suggèrent que les États-UnisLa Cour suprême est sur le point d'annuler l'arrêt Roe v.Wade, le point de repère 1973décision qui garantissait le droit fédéral à l'avortement.

Alors que le projet de document initial n'a aucune ramification juridique et que la décision finale ne devrait pas intervenir avant juin ou juillet, la fuite a provoqué un raz-de-marée de colère et de peur parmi les défenseurs de l'avortement et ceux qui cherchent ou chercheraient à se faire avorter à travers le pays.

Si elle est adoptée, la décision tranchera en faveur du Mississippi dans Dobbs c.Jackson Women's Health Organization, une affaire contestant l'interdiction de 15 semaines de l'État contre la plupart des avortements.Cela démantèlerait la protection nationale des droits reproductifs et laisserait le statut juridique de l'avortement entièrement aux États.

Gérald E.Harmon, MD, président de l'American Medical Association, a qualifié cet avis d'"intrusion dangereuse dans la pratique de la médecine".

"Comme indiqué dans un mémoire d'amicus judiciaire déposé auprès de la Cour, l'AMA et plus de deux douzaines d'organisations médicales de premier plan estiment que l'avortement est un soin médical sûr qui est une décision à prendre entre le patient et le médecin, sous réserve du jugement clinique du médecin, et le consentement éclairé du patient »,Harmon a déclaré dans un communiqué.

L'histoire de l'avortement aux États-Unis

À la lumière de la récente fuite, il est impératif de se tourner vers le passé pour comprendre comment le présent se déroule.

"Beaucoup de gens demandent en ce moment, 'comment en sommes-nous arrivés là?'", déclare Jennifer Holland, PhD, professeure adjointe d'histoire des États-Unis à l'Université de l'Oklahoma et spécialiste du mouvement anti-avortement.

L'opposition organisée à l'avortement a commencé plus d'un siècle avant Roe v.Wade, et il avait l'air très différent du mouvement anti-avortement tel que nous le connaissons aujourd'hui.

"Je pense qu'il est important que les gens sachent que cette idée que les fœtus ont en quelque sorte des droits est très nouvelle", déclare Kimberly Hamlin, PhD, chercheuse féministe et professeure d'histoire et d'études mondiales et interculturelles à l'Université de Miami à Oxford, Ohio. "Et ce qui est encore plus nouveau, c'est l'idée que, d'une manière ou d'une autre, ces soi-disant droits du fœtus devraient l'emporter sur ceux des femmes et des filles vivantes et respirantes."

Selon des historiens comme Holland, avant 1840, l'avortement était répandu et largement exempt de stigmatisation pour les femmes américaines.C'était si banal que les journaux annonçaient des services d'avortement pour soigner les «menstruations obstruées» avec des remèdes à base de plantes.

Comme c'était la coutume à l'époque, les lois reflétaient la common law britannique.En ce qui concerne l'avortement, le système juridique a utilisé la doctrine de l'accélération pour décider de la légalité de l'avortement.

Le « accélération » est généralement défini comme le moment où le mouvement du fœtus peut être détecté, généralement autour des semaines 22 à 24 de la grossesse.Sans les outils de la médecine moderne, c'était le seul moyen de confirmer une grossesse.Les fœtus n'étaient considérés que comme des vies potentielles, et la croyance en la vie commençant à la conception n'était pas un concept.Avant l'accélération, les fœtus n'étaient considérés que comme des vies potentielles.

"Le point clé ici est que personne ne peut vraiment dire à la femme quand l'accélération s'est produite parce que seule elle-même peut le savoir parce que c'est elle qui le ressent",dit Hamlin.

Les avortements post-accélération étaient illégaux, mais seulement considérés comme un délit.Les historiens pensent que ces lois visaient à protéger la vie et la santé de la femme enceinte - et non du fœtus - puisque les avortements pratiqués à des stades ultérieurs nécessitaient des instruments et que la mort était plus courante qu'avec les concoctions à base de plantes utilisées pour les avortements pré-rapides.Les poursuites étaient rares puisque la seule personne qui pouvait confirmer le mouvement du fœtus était la femme enceinte.

Le mouvement anti-avortement a ses racines dans l'organisation des médecins

Au milieu des années 1800, une coalition d'hommes médecins a commencé à s'organiser pour se séparer des guérisseuses et des sages-femmes qui pratiquaient également des avortements.

Avant cette époque, la profession médicale était en grande partie non réglementée et divers guérisseurs étaient en concurrence avec les médecins pour les affaires, en particulier lorsqu'il s'agissait de soins génésiques pour les femmes.

L'American Medical Association (AMA) s'est formée en 1847 et a fait valoir que les médecins avaient des connaissances supérieures sur les embryons et le corps féminin et devraient donc être l'autorité en matière d'avortement.

Les historiens notent cependant que cette connaissance accrue n'existait pas réellement et était utilisée comme un moyen de discréditer les sages-femmes et les guérisseurs afin de prendre le contrôle du marché.Pour ce faire, ils ont également poussé les États à adopter des lois anti-avortement.

"Donc, vous avez ces gynécologues masculins qui disent:" pour avoir un bébé, vous devez venir me voir. Vous ne pouvez pas l'avoir à la maison avec votre sage-femme », explique Hamlin. "Et une partie de cela rend l'avortement criminel comme moyen d'expulser les sages-femmes."

Leurs stratégies ont fonctionné et, au début des années 1900, tous les États avaient rendu l'avortement illégal, à l'exception des cas où la vie de la femme enceinte était en danger.

Les décennies qui ont précédé Roe v.Patauger

Au cours des décennies suivantes, l'avortement est resté criminalisé à chaque étape de la grossesse, mais cela ne les a pas empêchés de se produire.Ils ont simplement été poussés sous terre.

Les estimations du nombre d'avortements illégaux dans les années 1950 et 1960 se situent entre 200 000 et 1,2 million par an, selon l'Institut Guttmacher.

De nombreux médecins ont illégalement fourni des médicaments et des avortements chirurgicaux, ces derniers étant devenus plus sûrs avec l'avènement de la pénicilline.Mais sans aucune réglementation, demander un avortement pourrait rapidement devenir dangereux et mortel.

"Le problème avec le marché noir, c'est que parfois vous aviez des médecins diplômés qui étaient au courant des derniers médicaments",dit Hollande. «Parfois, vous auriez recours à des sages-femmes, mais la plupart du temps, vous auriez malheureusement des opportunistes totaux. Et il était souvent très difficile de savoir lesquels de ceux que vous voyiez.

Une indication de l'effet dévastateur des lois anti-avortement est le nombre de morts au cours de cette période.

L'Institut Guttmacher rapporte que l'avortement illégal et dangereux a entraîné la mort de 2 700 femmes en 1930, ce qui équivaut à 1 décès maternel sur 5 enregistrés cette année-là.En 1940, le nombre de morts est tombé à un peu moins de 1 700 et en 1950 à un peu plus de 300 (probablement en raison de l'introduction d'antibiotiques). En 1965, les décès dus aux avortements illégaux sont tombés à moins de 200, mais représentaient encore 17 % de tous les décès maternels cette année-là.Ceux-ci ne représentent que les décès signalés et le nombre serait beaucoup plus élevé.

Puis, dans les années 1960, les Américains ont commencé à exiger des changements.

"L'avortement illégal est devenu une crise de santé publique"dit Hamlin. "Vous avez des milliers de femmes qui meurent chaque année d'avortements clandestins dangereux."

La crise ne pouvait plus être ignorée et tout le monde, des médecins aux avocats et même aux membres du clergé, en a pris note.

"Au début des années 1970, l'AMA, l'American Bar Association et de nombreux membres du clergé se sont regroupés avec des militantes féministes pour dire que nous devons abroger les interdictions d'avortement",dit Hamlin.

Le Colorado est devenu le premier État à modifier sa loi en 1967, suivi de la Californie en 1967 et de New York en 1970.En 1973, la Cour suprême a légalisé l'avortement dans les cinquante États avec l'arrêt Roe v.Décision Wade.

Le mouvement anti-avortement à la suite de Roe v.Patauger

Le mouvement anti-avortement tel que nous le connaissons aujourd'hui, avec des liens profondément religieux, a émergé à cette époque.

"C'était un très petit mouvement, composé en grande partie de catholiques blancs et d'une poignée d'autres religieux dans les années 1970",dit Hollande. « En ce moment, ils développent vraiment ces arguments qui feraient avancer le mouvement. Ils soutiennent non seulement que le fœtus est une vie, mais c'est aussi une campagne pour les droits, comparant l'avortement légal à un génocide semblable à l'Holocauste.

À la fin des années 1970 et au début des années 1980, les chrétiens évangéliques ont rejoint en grand nombre le mouvement anti-avortement, augmentant sa taille et son influence.

C'est alors que l'avortement est devenu une question partisane.Réalisant l'immense pouvoir de vote du mouvement, le Parti républicain a ajouté une position anti-avortement à sa plate-forme en 1976.

"C'était une énorme victoire, même si le Parti républicain était souvent des alliés tièdes au XXe siècle",dit Hollande. "Mais c'était encore vital car avoir un parti est la voie vers un véritable pouvoir politique."

Au cours des deux décennies suivantes, des dirigeants républicains comme Ronald Reagan ont remporté les élections en grande partie grâce aux votes du mouvement anti-avortement.

En 1992, la Cour suprême, tout en réaffirmant le droit constitutionnel à l'avortement, a également facilité l'adoption par les États de lois plus restrictives sur l'avortement avec l'arrêt Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v.Casey.

Peu de temps après, le mouvement a commencé à prendre un véritable ancrage politique.

"Du milieu des années 1990 au début des années 2000, la pression s'intensifie vraiment de la part des dirigeants socialement conservateurs sur le parti républicain",dit Hollande. "Et au 21e siècle, vous pouvez voir le résultat de tout cela et voir comment le mouvement, pas toujours une majorité, mais cette minorité incroyablement importante, a changé les cœurs et les esprits pour être complètement d'accord avec son idéologie. Et maintenant, non seulement ils ont accès aux politiciens, mais ils sont élus aux législatures des États et au bureau fédéral.

L'ancien président Donald Trump a recueilli beaucoup de soutien de la part du mouvement anti-avortement en faisant campagne pour nommer des juges à la Cour suprême qui annuleraient Roe v.Patauger.Il a tenu cette promesse, ce qui a abouti à la supermajorité conservatrice à la Cour suprême aujourd'hui.

Annulation de Roe v.Wade est très impopulaire

Suite à la récente fuite de la Cour suprême, ABC et le Washington Post ont mené un sondage visant à quantifier la position des Américains sur le droit à l'avortement.

Les résultats ont révélé que 54% des Américains pensent que Roe v.Wade devrait être confirmé, tandis que 28% ont déclaré qu'il devrait être annulé et 18% n'avaient pas d'opinion.

Cela signifie que la Cour suprême est sur le point d'annuler une décision que la plupart des Américains souhaitent maintenir en place.

"Ce n'est pas un cas où le peuple a parlé",dit Hamlin. "Plus de soixante pour cent des Américains ne sont pas d'accord avec cela de quelque manière que ce soit."

Toutes catégories: Blogs