Sitemap
Sdílejte na Pinterestu
Ovládání nechtěných myšlenek může být pro mnoho lidí obtížné.Alpgiray Kelem/Getty Images
  • Většina lidí zažívá čas od času nechtěné myšlenky.
  • Některé, známé jako rušivé myšlenky, mohou být spojeny s psychiatrickými poruchami.
  • Nová studie zjistila, že většina lidí používá reaktivní kontrolu myšlenek, aby se vypořádali s nechtěnými myšlenkami, jakmile k nim došlo.
  • Proaktivní kontrola – aby se předešlo vzniku myšlenky – může být efektivnější, ale účastníci studie to považovali za velmi obtížné.

Všichni máme občas nechtěné myšlenky.Jak často jste se pokoušeli soustředit na práci, jen abyste zjistili, že se vaše mysl zatoulá k tomu, co budete ten večer jíst, nebo jestli jste si nezapomněli vypnout sporák?

Pro většinu lidí jsou nechtěné myšlenky právě to – rozptýlení, která přerušují naši pozornost.Někteří lidé však prožívají rušivé myšlenky, které mohou být znepokojivé a znepokojivé.

"Nechtěné myšlenky jsou velmi běžné, do určité míry je zažíváme všichni a jejich přetrvávání může být příznakem mnoha psychiatrických poruch."

– Dr.Lauren Wadsworth, klinická senior instruktorka psychiatrie na Lékařské a stomatologické fakultě University of Rochester Medical Center a zakládající ředitelka kliniky Genesee Valley Psychology a OCD v Rochesteru, NY.

Nová studie z Hebrejské univerzity v Jeruzalémě, publikovaná v PLOS Computational Biology, zjistila, že reaktivní kontrola – uznání myšlenky a pak přesunutí zaměření zpět na něco jiného – může lidem pomoci zabránit tomu, aby se myšlenka okamžitě znovu objevila.Mnohem těžší je však dosáhnout plné proaktivní kontroly, která v první řadě brání myšlence dosáhnout vědomí.

Dr.Wadsworth řekl Medical News Today:

„Vyšetřovatelé použili kreativní úkol s cílem omezit výskyt určitých myšlenek. [Zjistili] významné účinky, které mohou být schopny informovat o vývoji budoucích dovedností pro psychiatrické poruchy. Myšlenky studované v tomto experimentu však nebyly emocionálně ohodnoceny, což omezovalo zobecnění.“

Úkol s volnou asociací

Ve studii dostalo 80 placených dobrovolníků úkol s volným spojením s verbálními podněty.Účastníci viděli na obrazovce počítače 60 slovních podnětů, jedno po druhém.Ke každému slovu museli napsat přidružené slovo.Například, pokud prezentované slovo bylo „stůl“, mohli by napsat „židle“.

Každé ze 60 vodících slov bylo prezentováno 5krát v náhodném pořadí.

Výzkumníci rozdělili účastníky do 2 stejných skupin.Kontrolní skupině bylo dovoleno znovu použít stejné přidružené slovo, když se vodicí slova opakovala.Lidé v testovací skupině museli myslet na nové související slovo pokaždé, když bylo opakováno vodítko.Bylo jim řečeno, že za opakovaná sdružení nedostanou žádný peněžní bonus.

Načasovali, jak dlouho trvalo, než každý účastník odpověděl na každé vodítko.Aby se omezily odchylky způsobené rychlostí psaní, bylo respondentům řečeno, aby stisknuli mezerník, když je napadne související slovo; pak museli začít psát do 1300 ms.Pokud nezačali psát včas, pokus byl ukončen.

Aby bylo možné změřit asociativní sílu jejich slova, byli účastníci dotázáni, do jaké míry jim každé slovo připomíná vodítko na stupnici od 0 „vůbec ne“ do 10 „velmi moc“.

Dr.Isaac Fradkin, postdoktorandský výzkumník a hlavní autor studie, vysvětlil MNT:

„V tomto kontextu — opakované asociace (např. podruhé myslet na ‚židle‘ a tak dále) jsou nechtěné myšlenky; odvádějí pozornost účastníka od cíle — přijít s novou asociací.“

Subjekty v testovací skupině, které byly motivovány k potlačení pomocí stejné asociace s opakovaným podnětem, použily stejnou asociaci pouze 6 % času ve srovnání s 50,5 % odpovědí kontrolní skupiny.

Jak bylo předpovězeno, trvalo jim déle, než přišli s novým přidruženým slovem, ve srovnání s tím, kdy bylo narážkou opakování.Výzkumníci uvádějí, že to bylo v souladu s reaktivní kontrolou.

Reaktivní nebo proaktivní myšlení?

Výzkumníci poté vyloučili asociace, o kterých účastníci usoudili, že mají nejsilnější asociaci s narážkou (protože ty by bylo nejobtížnější potlačit) a soustředili se na doby odezvy pro narážky a asociace, které byly poprvé slabší.

Aby vědci určili, jak se lidé vyhýbali opakovaným asociacím, použili výpočtový model založený na reakčních časech a na tom, jak silně zaznamenali předchozí asociační sílu.Zjistili, že slabší asociativní síla prodlužuje reakční dobu ve srovnání s kontrolní skupinou, ale poskytuje rychlejší reakční časy, než když byla asociativní síla silná, což ukazuje na použití proaktivního potlačování myšlení.

Výzkumníci usoudili, že reaktivní kontrola myšlenek zpomalí reakční dobu, protože osoba bude muset odmítnout opakující se asociační slovo a myslet na jiné.Proaktivní kontrola by se zcela vyhnula nežádoucí myšlence (opakované asociaci), čímž by se urychlila reakční doba.

„Obvykle, když člověk poprvé napíše ‚židle‘ jako asociaci, zesílí, a proto je ještě pravděpodobnější, že se mu v budoucnu vybaví. Zjistili jsme, že účastníci byli schopni tento sebeposilující účinek myšlenek snížit. Tento typ kontroly lze popsat jako „proaktivní“, protože způsobuje, že nechtěná myšlenka se v první řadě tak pravděpodobně nevybaví.“

— Dr.Isaac Fradkin

Terapeutické možnosti

Ukázalo se, že potlačování nežádoucích myšlenek je kontraproduktivní a může vést k nárůstu těchto myšlenek.

Účastníci ve skupině supresivního testu měli tendenci být rychlejší, jakmile jednou opakovanou asociaci odmítli, což jim zabránilo uvíznout ve smyčce se stejnou opakovanou asociací.

Tato studie naznačuje, že rozptýlení nebo nucení osoby přemýšlet o něčem jiném by mohlo být účinnější při snižování nežádoucích myšlenek.

„Autoři naznačují, že výsledky jejich studie naznačují, že můžeme myšlenky zastavit dříve, než k nim dojde, nicméně jejich úkol zahrnoval potlačení ze strany účastníka, což podle mého názoru znamená, že jednotlivci stále používají aktivní behaviorální reakce na myšlenky. omezit budoucí výskyt – na rozdíl od zapojení do pasivního procesu, který snižuje výskyt myšlenek.“

— Dr.Lauren Wadsworthová

Dr.Fradkin radil:

„Výzvou je přijmout skutečnost, že [když] mohou příležitostně (nebo dokonce často) přijít na mysl nechtěné myšlenky – nechat je být, aniž bychom s nimi příliš bojovali nebo jim věnovali přílišnou pozornost. Potřebujeme další výzkum, abychom prozkoumali, jak lze výsledky naší studie využít k poskytování konkrétních rad.“

„Nicméně naše studie má jeden důležitý a optimistický důsledek: náš mozek má přirozenou schopnost bránit nechtěným myšlenkám ve spirále. Pouhé vědomí, že určitá myšlenka je nežádoucí nebo je v rozporu s našimi současnými cíli, by tedy mohlo stačit k zajištění toho, že i když tuto myšlenku máme, nezvýší její sílu tak, jak by mohla,“ dodal.

Všechny kategorie: Blog